昨天，兩個火鍋品牌突然火了。

成都吼堂老火鍋，發文“控訴”火鳳祥抄襲其門店裝修風格，因后者是明星鄭愷在寧波新開的火鍋店（7月18日開業），這件原本在餐飲圈內看來十分普遍的“抄襲”事件，很快登上微博熱搜榜第一名，而且至今熱度不減。

就在剛剛，鄭愷方面終于回應，稱“如有侵權，立即整改”。

這個“抄襲風波”給我們餐飲人帶來了什么？

01 ?

吼堂老火鍋 ?

公開喊話鄭愷火鍋店抄襲 ?

這件事情的起因是，7月17日，四川成都吼堂老火鍋在公眾號上發表了一篇推文——《尊重原創，拒絕抄襲！吼堂老火鍋致鄭愷先生的一封信》。

該推文中細數了鄭愷的火鳳祥鮮貨火鍋（簡稱火鳳祥）與四川成都吼堂老火鍋（簡稱吼堂老火鍋）的高度相似點：

“無論是設計風格、裝修細節，還是各種軟裝，乃至產品的裝盤，幾乎都是一模一樣?！薄斑_到令人難以置信的相似。”直指火鳳祥存在抄襲。

與此同時，吼堂老火鍋還在其官微上@鄭愷，要求其回應問題。

推文閱讀量很快沖到10萬+，微博上也迅速發酵，很快便登上熱搜榜。各路媒體爭相報道，引發了餐飲圈的廣泛關注討論。

餐見君也在第一時間聯系了吼堂老火鍋負責人袁先生，詢問事情的經過。

袁先生表示，大概一個月前，不斷有顧客向他們反映，寧波的一家新火鍋店跟他們的裝修風格很像，詢問是不是他們開的店。他查詢后發現該店從設計風格、文化創意、裝修細節都與吼堂老火鍋高度相似。

在他提供的火鳳祥宣傳手冊中，其店面的牌匾、吊燈、餐具拍攝圖片與吼堂老火鍋店內實景完全一致。

“我們店在2019年12月底開業，此前花了兩年時間構思裝修風格，沒想到就這么輕易被人抄襲了。”袁先生說，在裝修階段，他們花費了近3個月的時間確定設計稿，設計費用高達幾十萬元，裝修總耗時達8個月。

據餐見君了解，吼堂老火鍋位于成都太古里，是一家主打民國市井風的川味火鍋店，打出“重溫1930年老集市，品味老成都傳統火鍋?！钡目谔枴?/p>

▲大眾點評上吼堂老火鍋評價情況如圖

事發之后，袁先生稱，他們一直嘗試跟鄭愷取得聯系，希望能溝通解決，但是鄭愷方面始終沒有回應。因為前期的辛苦和認真，他們對火鳳祥的抄襲感到無助和憤怒，所以才公開喊話。

“我們最擔心的是，如果不做任何發聲，吼堂老火鍋極大可能會成為那個被人指摘的抄襲者。”袁先生說，火鳳祥有明星效應和資本效應，而且品牌沒開業前就已簽約了眾多加盟店，怕其門店多了以后，被公眾認為它才是原創者。

02 ?

鄭愷回應 ?

如有侵權，立即整改 ?

漩渦中另一方的火鳳祥，則是不折不扣的明星店鋪。

火鳳祥鮮貨火鍋的微博資料顯示，其運營方為火鳳祥（寧波）品牌管理有限公司。

天眼查信息顯示，該公司于2020年5月注冊成立，注冊資本500萬元，5位股東控股。其中，自然人張松持股55%，為最大股東；股東之一為上海歡鑠企業管理中心（有限合伙），持股10%；鄭愷為上海歡鑠企業管理中心（有限合伙）的控股股東，持股比例為70%。

也就是說鄭愷對火鳳祥的控股比例不足10%。雖然股份不多，但是鄭愷的明星效應卻不小。

在火鳳祥的運營過程中，鄭愷被推至“臺前掌柜”，店鋪的整體營銷都以他為核心運作。

7月18日首店在寧波開業，火鳳祥6月就開啟了明星營銷輪番攻勢。微博、抖音上各路明星為火鍋店打卡助威，試營業期間店面循環播放明星打卡視頻。

鄭愷也曾公開表示，自己從頭到尾都在參與火鳳祥的店鋪管理，包括裝修細節等工作。到了開業當日，鄭愷更是攜手苗苗，首次婚后露面。

可以說，鄭愷為火鳳祥帶足了噱頭與流量。這都讓火鳳祥未開先火，試營業期間，大眾點評上顧客對其贊不絕口，除了味道服務之外，還對火鳳祥的裝修風格、氛圍布置大加贊賞。

然而前腳剛開業，后腳就被爆抄襲。網上沸沸揚揚，有網友說不能助長抄襲之風，明星更應該做好表率；也有網友為他洗白，說他應該是不知情的，而是被餐飲設計公司坑了。

就在餐見君推文前，鄭愷終于回應了：如有侵權，立即整改。目前公司已溝通專業法律人士、行業設計人員及相關機構進行調查。

03 ?

到底是抄襲，還是模仿？ ?

難界定成餐飲圈常態 ?

我們都知道，餐飲圈里大家互相借鑒學習是非常普遍的現象，不僅存在裝修風格，還在產品創意上。

像火鳳祥和吼堂這樣的高度相似，到底是模仿還是抄襲，又該如何定義呢？

一位從事餐飲設計的朋友說，抄襲和模仿其實是有區別的。

模仿是形式差不多，但內容不一樣，或者內容差不多，形式不一樣。但火鳳祥和吼堂老火鍋這屬于形式一樣，內容一樣，完全就是ctrl+c復制。

該設計師說，抄襲在餐飲圈里太常見了。他所在的沈陽，很多小餐飲項目都是抄襲南方一些品牌的，有的僅僅換個顏色，有的是拿來即用，完全照搬。

還有一些有資本的玩家，看到別人的項目不錯，就直接砸錢復制，“去搶”市場。

還是因為多數餐飲人太浮躁了，都想賺大錢，沒有沉下來慢慢做的耐心，所以都找現成的來抄。這樣抄襲的風氣，許多原創者備受打擊。

抄襲在餐飲圈里很常見，但是為什么這次事件沖上了熱搜，大家的怒氣如此之高？

有業內人士稱，其原因還是在鄭愷的明星身份上。因為明星的巨大社會影響力，火鳳祥能快速在全國復制，吼堂老火鍋根本無力抗衡，只能如袁先生所說，淪為“抄襲者”，這對原創來說幾乎是滅頂之災。

這不免讓許多業內人士有“同為弱小”、“同病相憐”的感覺。吼堂老火鍋發聲之后，很多餐飲行業人士紛紛轉發聲援，指責抄襲。

04 ?

抄襲橫行 ?

餐飲人如何保護自己？已有成功先例 ?

除了道德上的譴責，更讓人關心的是，火鳳祥這一行為是否構成侵權？面對抄襲，餐飲人又應該如何保護自己的權利？

據悉，為了保護團隊心血，吼堂老火鍋曾申請過兩份作品登記證書，對吼堂老火鍋平面及VI應用、產品設計、室內裝修設計及軟裝設計進行了知識產權保護，如果火鳳祥運用了這些內容，是構成侵權的。

而這種裝修風格、氛圍服務等不確定的內容，如何進行維權，讓不少人為難。

為此餐見君向律師了解到，根據《反不當競爭法》第6條的規定，經營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，以及其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為。

簡單來說，就是全面模仿別人的創意和設計，達到了可以導致一般消費者誤認的地步，就涉及不正當競爭侵權。

而火鳳祥和吼堂裝修風格的相似度，是否觸及到不當競爭，還有待有關結構的調查結果。

面對這種抄襲，餐飲老板應該怎么應對？

康達律師事務所高級合伙人侯其鋒建議，拿起法律的武器去維權，他們之前代理過一件非常類似的案件，已有成功先例（如下）。

椰妹，是一個新興椰子雞火鍋品牌。2019年在佛山創立的椰小婉，其門頭、裝潢、菜單等多樣元素都與椰妹高度相似。

為此椰妹一紙訴狀將椰小婉告上法庭。

經歷六個月的審理后，法院認定椰妹的裝潢已經構成了顯著的整體營業形象，屬于“有一定影響的商品（服務）裝潢”。

認定椰小婉在未經許可的情況下大量運用椰妹原創元素，相似度已經造成消費者誤認，構成不正當競爭。

最后法院判定椰小婉停用相似元素，并賠償椰妹經濟損失15萬元。

05 ?

賢合莊的啟示

杜絕抄襲，餐飲人該如何創新？

維權先例在前，也給了后來的餐飲老板許多經驗。

面對橫行無忌的抄襲行為，餐飲老板首先保護好品牌，對原創內容申請保護，有商標意識，防范抄襲。

其次是及時收集證據，運用法律手段讓造假者無處遁形。

最后，對于餐飲來說，終極競爭力仍是產品、 ?服務的體驗 。裝修設計都可以原樣模仿，但是產品和服務卻沒辦法一一復制。餐飲人要通過不斷提升產品力和服務力，拉開與山寨的距離。

最好的防守是進攻，模仿者固然能勝一時，但是笑到最后的一定是不斷創新者。

如同樣是明星火鍋店的賢合莊（明星陳赫站臺），裝修風格也借鑒了在當下大行其道的市井風格，但它也有自己獨創的元素，融合他人之長，形成了自己的特色。所以業界對賢合莊并沒有過多質疑。

今天餐見君也采訪了多位火鍋老板對此事的看法，有的甚至很悲觀地表示，餐飲圈無創新。其實不然，其實大多數的創新都是模仿+提升，無中生有的創新通常也都是偽創新。

談到創新，喬布斯總愛引用畫家畢加索 （Picasso）的名言：“好的藝術家懂復制，偉大的藝術家則擅偷取?！彼麖牟徽J為借用別人的點子是件可恥的事。

喬布斯給的兩個創新關鍵字是“借用”與“連結”。但前提是，你得先知道別人做了什么。 ?

希望這次沸沸揚揚的“抄襲風波”，留給我們的不僅僅是茶余飯后的一個談資，而是真正的警醒和啟示。

順便說，吼堂老火鍋雖然是以受害者的身份出場，但此次也賺取了很大的知名度?；瘌P祥是否真被確定侵權，我們也會持續關注。