小飯店串通司機(jī)拉客被罰100萬？官方回應(yīng)：確有此事
紅餐編輯部 · 2024-07-17 16:56:42 來源：紅餐網(wǎng)
廈門一飯店因通過給出租車回扣方式獲客，被市場監(jiān)管局認(rèn)定涉嫌實(shí)施商業(yè)賄賂，予以100萬的行政處罰。飯店負(fù)責(zé)人表示將會(huì)對“罰單”進(jìn)行申訴。
紅餐網(wǎng)消息，7月14日，中國政法大學(xué)教授李建偉在其微博分享了一份廈門思明區(qū)市場監(jiān)督管理局的行政處罰告知書，引發(fā)關(guān)注。
在“商法工作室”視頻號中，李建偉教授說明了事件經(jīng)過：一家小飯館為招攬更多的客人，和周邊出租車司機(jī)達(dá)成約定，如果司機(jī)將乘客拉到該店吃飯，就支付司機(jī)5—20元的獎(jiǎng)勵(lì)，后被一個(gè)出租車司機(jī)舉報(bào)后，當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局開了一張罰款100萬元的“罰單”。
△圖片來源：截圖自“民法李建偉”微博賬號
根據(jù)披露的《廈門思明區(qū)市場監(jiān)管局行政處罰告知書》顯示，被告知處罰的小飯館為廈門市思明區(qū)帥帥鮮餐飲店，落款日期為7月4日。
內(nèi)容為：經(jīng)查，你店在提供餐飲服務(wù)過程中，存在如下行為：
1、通過向司機(jī)支付載客到店消費(fèi)回扣的方式，引導(dǎo)后者將乘客載至你店經(jīng)營場所。
2、安排未取得健康證明的人員從事接觸直接入口食品的工作。
3、未依法采取措施防止食品受到污染等。相應(yīng)違法所得無法確定。
綜上，依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第十九條的規(guī)定，參照一般情節(jié)的裁量幅度，本局?jǐn)M對你店采用財(cái)物手段賄賂利用影響力影響交易的個(gè)人以謀取交易機(jī)會(huì)的違法行為，予以如下行政處罰：罰款 100 萬元。
此外，該告知書載明：“你店有權(quán)進(jìn)行陳述、申辯，并可以要求聽證。自收到本告知書之日起五個(gè)工作日內(nèi)未行使陳述、申辯權(quán)的，未要求聽證的，視為放棄此權(quán)利”。
“一個(gè)小飯館，一年可能掙不到20萬元……無論如何過分了。”在視頻中，李建偉教授這樣講述。而此新聞也在社交媒體上迅速發(fā)酵，不少網(wǎng)友認(rèn)為此舉“處罰過重”。
- 有錯(cuò)是該罰，但是罰100萬，對小飯店來說也確實(shí)過分了；
- 罰100萬，飯店直接申請破產(chǎn)算了；
- 這種小店一年流水感覺都沒有100萬，何況還沒去成本
……
對于“百萬罰款”的真?zhèn)危?月16日，瀟湘晨報(bào)向廈門思明區(qū)市場監(jiān)督管理局中華所求證，一名工作人員予以確認(rèn)，她表示，目前只是下達(dá)處罰告知書，如果商家對此有疑義，也有告知他相應(yīng)的司法救濟(jì)途徑，商家可以申請復(fù)議或者訴訟。告知書上也有注明對應(yīng)的救濟(jì)途徑。
那么，100萬的處罰金額是否合理？
根據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十九條的規(guī)定，經(jīng)營者違反本法第七條規(guī)定賄賂他人的，由監(jiān)督檢查部門沒收違法所得，處十萬元以上三百萬元以下的罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照。
簡言之，單純從罰款額度而言，此事并沒有超出法律規(guī)定的限額。
△圖片來源：圖蟲創(chuàng)意
事實(shí)上，類似的事情在餐飲業(yè)時(shí)有發(fā)生：
- 4月，重慶4家火鍋店因串通出租車司機(jī)拉客被立案調(diào)查，對其中3家火鍋店作出行政處罰，共計(jì)處罰款150萬元。
- 去年9月，廈門一海鮮餐廳串通出租車司機(jī)招攬游客到店用餐，將其中約20%-40%作為回扣，累計(jì)給予司機(jī)返點(diǎn)回扣10萬元，最終被罰款29萬元；
- 去年8月，海南一餐飲店為排擠其他競爭對手，采取給付拉客妹所帶客人海鮮加工費(fèi)的60%方式拉客。最終該餐廳涉嫌商業(yè)賄賂、擾亂市場公平競爭秩序的行為被罰款15萬元；
- 去年1月，廣西北海有游客稱被一出租車司機(jī)帶去飯店用餐被宰，4個(gè)菜共花費(fèi)1500元。隨后，該餐廳被監(jiān)管部門責(zé)令停業(yè)整頓并立案處罰；
……
上述商業(yè)賄賂行為，明顯侵犯了消費(fèi)者的知悉知情權(quán)、公平交易權(quán)、自主選擇權(quán)，理應(yīng)受到法律的懲罰。不過此事更多網(wǎng)友關(guān)注的點(diǎn)在于是否“處罰過當(dāng)”。
此前，在7月8日舉行的最高人民檢察院新聞發(fā)布會(huì)上，最高檢副檢察長張雪樵還專門提出“小過重罰”的問題。他表示，實(shí)踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，也不符合公平正義的要求。
帥帥鮮餐飲店的負(fù)責(zé)人在接受瀟湘晨報(bào)采訪時(shí)表示，將會(huì)對于上述“罰單”會(huì)進(jìn)行申訴。對于事件后續(xù)，紅餐網(wǎng)也將持續(xù)關(guān)注。
?
整編：紅餐網(wǎng)麥泳宜；編輯：李唐
熱門文章
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
寫評論
0 條評論