撤訴、雙方和解，女子賣150碗粉蒸肉被判賠5萬案塵埃落定
紅餐編輯部 · 2024-01-12 17:26:25 來源：紅餐網
歷時兩年多的“女子賣150碗粉蒸肉被判賠5萬”一案終于塵埃落定。據重慶市高級人民法院2023年11月2日作出民事裁定，雙方當事人達成和解，準許原告（買家）撤訴；撤銷原一審和二審判決。
重慶高院民事裁定書
2021年7月，買家邵某在店主王女士的微店購買了150份食品，其中包括粉蒸肉、燒白、風豆豉回鍋肉各50份，每份折后單價30元，支付時使用了微店現金紅包0.84元，實付4499.16元。
王女士本以為是接到了大訂單，很是高興，還發了朋友圈。未曾想到，到貨后，邵某將收貨的過程進行了全程錄像。次月，邵某以“這些食品沒有標注生產日期、生產地址、保質期等產品信息，是三無產品”為由，將王女士告上了法庭，要求退還近4500元貨款，且按貨款的10倍金額予以賠償，共計約5萬元。
2021年底，法院一審判決王女士退回邵某4499.16元貨款，并支付邵某10倍賠償共計44991.6元。
店主王女士懷疑邵某為職業打假人，不服一審判決，向法院上訴。
圖片來源：視頻截圖
2022年4月21日，王女士收到二審判決，依然敗訴。法院認為，王女士經營的毛媽媽土特產經營部違反了《中華人民共和國食品安全法》和《重慶市食品生產加工小作坊和食品攤販管理條例》的相關條例，涉案產品屬于不符合食品安全標準的產品，故維持原判。
彼時，邵某則在接受媒體采訪時表示，他確實為“職業打假人”，但王女士售賣自家產品多年，明知需注明產品信息，偏偏卻沒有做，法院判決沒有冤枉她。
而且邵某還起訴對方誹謗，理由是王女士指控其“套路”“有敲詐勒索之嫌”。所以，他請求法院判對方登報道歉澄清事實，并賠償精神損失費、差旅費合計1000元。
該行為引起了網友們的憤怒，網友們紛紛批評邵某“故意碰瓷”、“鉆法律的空子”、“就是故意坑人”。
面對高度的輿論關注，4月22日下午，重慶一中法院發布通報稱，已派員前往王女士居住地，主動聽取當事人意見，告知其如對二審判決不服，可在二審判決生效之日起6個月內提起再審申請。
4月29日，王女士將相關材料提交給重慶市一中院，希望能夠重審。
6月10日下午，重慶市高級人民法院對王女士提交的再審申請進行了詢問、聽證，整個過程持續近三個半小時，雙方均由其代理律師出席進行答辯。重慶市高級人民法院表示，將會根據雙方提交的證據，并結合相關的調查核實情況，最終決定是否啟動再審程序。
依據相關程序規定，再審案件立案審查后，三個月內法院將會作出裁定。
同年8月4日，重慶市高院作出民事裁定，提審該案。重慶市高院審理過程中，邵某以雙方當事人自行達成和解協議為由，申請撤回一審起訴。
重慶市高院認為，邵某撤回一審起訴的請求，已經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益，依法準予。遂裁定準許邵某撤回起訴；撤銷重慶市一中院及合川區法院民事判決。
直至2023年11月2日，該案終于塵埃落定。
雖然本案最終以和解而告終，但其歷時之長也使雙方筋疲力盡，店家王女士曾因忙于應對訴訟，生意經營受到了影響；買家邵某則因為“職業打假人”名譽受損，實際上最終是“兩敗俱傷”。
《中華人民共和國食品安全法》第六十八條規定：食品經營者銷售散裝食品，應當在散裝食品的容器、外包裝上標明食品的名稱、生產日期或者生產批號、保質期以及生產經營者名稱、地址、聯系方式等內容。
在紅餐網看來，無論是大型餐飲經營者還是食品小作坊生產者，都應該嚴格遵守《食品安全法》的規定，該貼標簽的嚴格粘貼，該注明的事項詳細注明，不管是疏忽大意還是為了節省成本不貼標簽的行為都不可取。嚴格遵守法律法規，一方面是一種自我保護，另一方面也使不法分子無機可乘，一舉多得。
整編：紅餐網何莉；編輯：李唐
熱門文章
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- 10
寫評論
0 條評論