5名工人點(diǎn)3份快餐，店家稱不符合店規(guī)，雙方起沖突
馬興帆 · 2020-11-05 09:19:51 來(lái)源：紅餐網(wǎng)
近日，廣西南寧市民覃先生告知都市現(xiàn)場(chǎng)綜合廣西臺(tái)新聞中心的記者：他在一家金橋路的張吉記宮廷砂鍋飯餐廳吃飯時(shí)，覺(jué)得店家很霸道。
覃先生說(shuō)，他和兩位工友先在店里點(diǎn)了三份套餐。后面來(lái)了兩位工友，大家因囊中羞澀，打算5人吃三份套餐。沒(méi)想到，店家卻出來(lái)阻止他們，說(shuō)說(shuō)必須一人點(diǎn)一份套餐。為此，覃先生他們和店家吵了起來(lái)。最后起身離開(kāi)時(shí)，因?yàn)樗麄儧](méi)有付錢(qián)，跟店家發(fā)生了肢體沖突。
記者來(lái)到餐廳。店家雷先生表示，在他們餐廳吃飯必須是一人一份套餐，消費(fèi)者來(lái)他店里吃飯，就得守他們店里的規(guī)矩。否則就別在他家店里吃。
據(jù)了解，由于覃先生沒(méi)有付錢(qián)，如果雙方協(xié)商不下，他可能被行政拘留。最終，在民警協(xié)調(diào)下，餐廳老板提出2000元醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損失費(fèi)，對(duì)覃先生進(jìn)行了賠償。雙方達(dá)成和解。
這讓人想起前陣子北京一咖啡館強(qiáng)制客人消費(fèi)、不點(diǎn)單就趕走的視頻。當(dāng)時(shí)網(wǎng)上的評(píng)論分為兩派，一種認(rèn)為強(qiáng)制消費(fèi)反映的是店家內(nèi)心狹隘，另一種認(rèn)為店家要承擔(dān)租金等成本，確實(shí)有難處。
根據(jù)《餐飲業(yè)經(jīng)營(yíng)管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，餐飲企業(yè)不得隨意設(shè)置最低消費(fèi)。從法律而言，只要同行的人里面有人點(diǎn)單，店家就不能趕人。趕人雖然合情，但有違法嫌疑。而從顧客的角度而言，點(diǎn)餐吃飯是一種付費(fèi)行為，既然付過(guò)了，理應(yīng)有享受的權(quán)利。
那些不適合寫(xiě)成明文規(guī)定的東西，自然要靠人們心底的心照不宣和互相體諒。這或許不是哪一方錯(cuò)了的問(wèn)題。或許，店家可以試著去提供一些相對(duì)溫和的解決方案，而顧客也應(yīng)當(dāng)慢慢理解規(guī)則，不去貼著商家的底線，爭(zhēng)議就不會(huì)升級(jí)得太高，導(dǎo)致兩敗俱傷。
至于對(duì)錯(cuò)，那或許不是很重要的事。
紅咖說(shuō)
寫(xiě)評(píng)論
0 條評(píng)論