2020年，餐飲業(yè)因?yàn)橐咔閾p失慘重，不少餐飲老板迫于租金壓力黯然離場(chǎng)。雖然有部分餐企遇到了好房東好物業(yè)，但是這些畢竟是少數(shù)的，更多的餐飲老板背后面對(duì)的是：催租解約斷水?dāng)嚯婈P(guān)店。而這些“悲催”的餐飲老板，大多都是在商場(chǎng)干餐飲的。

疫情過后，原本是共生關(guān)系的商場(chǎng)與餐飲，不斷爆發(fā)尖銳的矛盾。

疫情發(fā)生以來，無論是餐飲還是商場(chǎng)的日子都不好過，這個(gè)時(shí)候更應(yīng)該雙方攜手共渡難關(guān)的。然而，現(xiàn)實(shí)卻是商場(chǎng)和餐飲的矛盾頻發(fā)，雙方關(guān)系形同水火。

近日，公眾媒體又報(bào)道了一起商場(chǎng)和餐飲的矛盾！深圳某湘菜館老板遭遇商場(chǎng)解約，被迫撤場(chǎng)，最后爆出商場(chǎng)曾違約收取30萬電費(fèi)，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了熱議。

01 被迫撤場(chǎng)，超額收取電費(fèi)，餐飲老板懵了

據(jù)紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）了解，報(bào)道中的湘菜館在深圳某商場(chǎng)經(jīng)營了4年多，疫情前，餐廳生意還不錯(cuò)。

在今年1月末后，受疫情影響，該湘菜館因承受不住高昂的租金以及人工成本等各方面的壓力，一直處于暫停營業(yè)狀態(tài)。

餐廳老板文先生接受媒體采訪時(shí)表示，考慮到商場(chǎng)是國企，且自己深受疫情帶來的經(jīng)營困境，曾于2月向商場(chǎng)申請(qǐng)減免2月到4月份租金及管理費(fèi)，但未能全部免除。因?yàn)闆]有營業(yè)，文先生資金不足因此也無法及時(shí)繳納租金。

5月12日，商場(chǎng)以文先生拖欠租金、水電等為由，給文先生發(fā)了一份解約函。商場(chǎng)的解約函上寫明文先生拖欠1-4月租金、水電等共計(jì)10.2萬元，嚴(yán)重違反《房屋租賃合同》（下稱合同）。因文先生違約，雙方解除了合同。

面對(duì)商場(chǎng)的解約函，文先生覺得不合理。他認(rèn)為，疫情是不可抗力，以上不構(gòu)成解約理由。同時(shí)，文先生說要說違約，應(yīng)該也是商場(chǎng)違約在先，并曝出多年來，商場(chǎng)超額收取電費(fèi)近30萬元，并收取合同之外的“基礎(chǔ)設(shè)施管理費(fèi)”約9.8萬元，兩項(xiàng)總計(jì)39萬余元。

文先生表示，2014年4月，自己與商場(chǎng)簽訂合同經(jīng)營某湘菜館至2022年4月。根據(jù)合同，電費(fèi)按政府指導(dǎo)價(jià)收取。但是，商場(chǎng)一直無視合同的約定，多年來超額收取商戶電費(fèi)。比如中國南方電網(wǎng)最新普通工商業(yè)的平峰電度電價(jià)為0.69元每度，但商場(chǎng)收取電費(fèi)的價(jià)格則為1.41元每度，加收幅度高達(dá)51%以上。

▲2017年，湘菜館按1.41元單價(jià)收取的電費(fèi)。

▲2018年10月后，電費(fèi)銳減。

文先生算了一筆賬，從2014年4月到2018年9月，商場(chǎng)收取的超額電費(fèi)涉及金額近30萬元。

除此之外，商場(chǎng)每月收取合同之外的“基礎(chǔ)設(shè)施管理費(fèi)”自2018年開始，每月約4800元，共收取20個(gè)月，這項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)約9.8萬元。

文先生表示，這次解約，希望商場(chǎng)方能退還其上述多收的39萬余元，同時(shí)退還店面押金14.4萬元，并視情況根據(jù)合同進(jìn)行超額收費(fèi)的違約賠償。

對(duì)于文先生的訴求，前幾天，商場(chǎng)方避重就輕地對(duì)外發(fā)布了回應(yīng)，稱目前商場(chǎng)已經(jīng)減免租金，而針對(duì)現(xiàn)在商戶存疑的問題，雙方正在溝通和協(xié)商解決當(dāng)中。

截至紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）發(fā)稿，商場(chǎng)方仍沒有給出最新的解決方案和答復(fù)。

02 疫情發(fā)生以來，商場(chǎng)與餐企糾紛頻發(fā)

商場(chǎng)和餐飲的矛盾其實(shí)由來已久，之前因?yàn)樯虉?chǎng)管理不當(dāng)，租金居高不下，讓餐飲商家叫苦不迭。疫情發(fā)生后，因?yàn)榭土飨陆担饨鸺m紛等，商場(chǎng)和餐飲商家之間的矛盾一再激發(fā)。

被迫簽訂霸王條款、威脅強(qiáng)制解約、停水停電暴力催租、變相漲租等事情層出不窮。

今年6月初，濟(jì)南某商場(chǎng)的30多家餐飲店在毫無預(yù)警之下，一夜之間全部被封。據(jù)了解，這30多家在商場(chǎng)美食城經(jīng)營的門店，是從一家餐飲公司租來的，所有商戶的合同都在有效期內(nèi)。但就因?yàn)樵摬惋嫻竞蜕虉?chǎng)物業(yè)發(fā)生糾紛，物業(yè)單方面解除了租賃合同。

餐飲公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，原本在3月的時(shí)候，商場(chǎng)就開始以品牌優(yōu)化等各種理由提出解約，他們拒絕后雙方鬧上了法庭，商場(chǎng)敗訴，被判繼續(xù)履行合同。原本以為問題已經(jīng)解決，就此相安無事。誰也沒料到到了6月初，商場(chǎng)又以消防安全等理由再次要求解約，這次更是沒等法院判決就直接把他們美食城內(nèi)的30多家餐廳封了。

餐飲公司和商場(chǎng)的矛盾，最終卻因?yàn)殡p方無法達(dá)成一致，卻要由無辜的餐飲商戶來承擔(dān)后果，這樣的無妄之災(zāi)著實(shí)讓人無奈又心酸。

除了無故解約之外，變相漲租，簽署霸王條約的事件也不少。

5月21日，紅餐網(wǎng)（ID：hongcan18）也接到來自深圳一位餐飲人王女士的獨(dú)家爆料，她在某商場(chǎng)開了5年多的餐飲店竟因?yàn)闆]有簽署變相漲租的霸王合約被剪斷水管電線，連餐廳的大門也被上了鎖，長達(dá)一個(gè)多月。

王女士告訴記者，她的餐館在2019年3月原合同到期，直到6月份才得知由A公司接管了商場(chǎng)的承租業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)接管公司表示，要續(xù)約，租金就得上漲40%。

考慮到上有老下有小，而且這家餐廳是家庭唯一的收入來源，王女士被迫無奈簽下了月租金漲幅40%的2年合同，并且一次性繳納了兩押兩租的款項(xiàng)，合計(jì)21600元。但之后接管公司遲遲不給開出收據(jù)和憑證，新合同也遲遲未到手。王女士多次詢問也被各種理由搪塞和推脫，這個(gè)僵局也一直沒有打破。

直到今年4月，承租公司要求與王女士重新簽訂合約，在原有的租金上再次上調(diào)15%，王女士不同意簽署這樣的霸王條款。最后，租賃公司以王女士合同到期為由，擅自剪斷了王女士餐館的水管電線，大門也上了鎖。

而擺在王女士面前的只有兩條路：第一放棄押金，空手離場(chǎng)；第二繼續(xù)經(jīng)營，接受租金漲幅15%的霸王條款。

除此之外，因?yàn)椴粡?fù)工就停水停電，餐廳還沒開業(yè)就發(fā)通知交租的事情更是常見。

3月中旬上海某商場(chǎng)直接發(fā)送一份word文檔給旗下80多家餐飲商戶，通知商戶繳納3月份的租金，并威脅餐飲商戶，如果不交租金就停水停電。

當(dāng)時(shí)才剛剛復(fù)工，收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠支出，面對(duì)商場(chǎng)的催租，不少商戶嘗試與商場(chǎng)溝通，因?yàn)?月份的租金在疫情爆發(fā)前就已經(jīng)交了，而所有商戶在2月份都沒有停業(yè)，所以他們希望商場(chǎng)能酌情以2月份的租金抵扣3月份的租金。但是這個(gè)提一經(jīng)說過就立馬被商場(chǎng)方拒絕了，連一個(gè)平等溝通的機(jī)會(huì)都沒有。有一些餐飲商戶拒交租金，結(jié)果第二天就真的被停水停電了。商場(chǎng)甚至揚(yáng)言“過兩天就發(fā)解約函”。

明明疫情讓大家日子都不好過，但是商場(chǎng)不想著好好安撫商家，想辦法共渡難關(guān)，卻選擇變相壓迫交租，甚至收鋪這樣粗暴的做法，真的讓人心寒。

03??商場(chǎng)與餐飲本是相輔相成，為何成冤家？ ?

完善的基礎(chǔ)設(shè)施，專業(yè)的管理團(tuán)隊(duì)，還有自帶聚流效果，商場(chǎng)曾經(jīng)是不少餐飲企業(yè)擠破頭都想進(jìn)的“場(chǎng)子”。然而，隨著這些年購物中心越來越多，商場(chǎng)的聚流效果不再，餐飲的高人氣反而成了商場(chǎng)的“救命稻草”。

原本，餐企借助商場(chǎng)的定位打造品牌，商場(chǎng)靠餐飲的聚流帶旺人氣，是相輔相成的。但是這些年來，商場(chǎng)和餐飲的矛盾卻愈演愈烈。

特別是疫情發(fā)生后，商場(chǎng)的人氣恢復(fù)緩慢，餐飲商家更是苦不堪言。原本餐飲就是對(duì)現(xiàn)金流依賴極強(qiáng)的行業(yè)，商場(chǎng)客流銳減，面對(duì)高昂的租金和管理費(fèi)，餐飲人真的是苦不堪言。這時(shí)，商場(chǎng)不但不想辦法一起共渡難關(guān)，反而選擇逼租、解約等做法，真的是讓人心寒。

要知道，近幾年大部分商場(chǎng)都加重了餐飲的比例，如果二者關(guān)系鬧僵，餐飲企業(yè)大規(guī)模撤場(chǎng)，商場(chǎng)可能會(huì)出現(xiàn)空置高峰，長久下去，必定會(huì)造成“兩敗俱傷”的局面。

而現(xiàn)實(shí)正在上演著。據(jù)贏商網(wǎng)及中城商業(yè)研究院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，疫情期間，全國典型購物中心平均空置率為21.10%，已經(jīng)超過了業(yè)內(nèi)公認(rèn)的20%空置率的警戒線。

△來源：贏商大數(shù)據(jù)

此前，紅餐網(wǎng)在廣州漫廣場(chǎng)、西城都薈等各大購物中心踩盤時(shí)也發(fā)現(xiàn)，餐飲業(yè)態(tài)掉鋪?zhàn)蠲黠@。

如今，空置高峰已經(jīng)殺到，可以預(yù)見的是，一旦二者關(guān)系持續(xù)僵化，在商場(chǎng)餐飲企業(yè)集體離場(chǎng)的同時(shí)，商場(chǎng)也就避免不了一場(chǎng)腥風(fēng)血雨的洗牌大戰(zhàn)。

商場(chǎng)和餐企，原本是一對(duì)互相引流，打造品牌的好搭檔，如今卻雙雙鬧翻，反目成仇。這無論是對(duì)商場(chǎng)還是餐企而言，無疑都不是最為妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法。

所以，從目前的情況來看，商場(chǎng)顯然已經(jīng)難逃掉鋪的大環(huán)境。對(duì)于商場(chǎng)而言，需要做到的是擺正位置，放下身段，拋棄過去那種嚴(yán)重地位不對(duì)等的關(guān)系，讓雙方有更多平等對(duì)話，和平協(xié)商的機(jī)會(huì)，去共同解決問題，渡過難關(guān)。

而從餐飲商戶的角度來說，向商場(chǎng)溝通訴求的時(shí)候，也要盡量合理，同時(shí)采用合法、正當(dāng)?shù)氖侄?，避免用過激的手段把大家推到都沒有退路的境地。在未來很長一段時(shí)間內(nèi)，商場(chǎng)也仍然會(huì)是餐飲的主戰(zhàn)場(chǎng)。

過去，在眾多沖突中，商場(chǎng)和餐飲老板的地位普遍不對(duì)等，商場(chǎng)大多表現(xiàn)得高高在上、拒絕溝通，而餐飲老板則完全沒有話語權(quán)，甚至被逼采用過激的手段維權(quán)。

其實(shí)，商場(chǎng)和餐企早已經(jīng)是“命運(yùn)共同體”，一榮俱榮，一損俱損，矛盾激化是所有人都不愿意看到的局面。不管是當(dāng)下還是未來，發(fā)生矛盾時(shí)，一味的威脅和僵持都無法解決問題。

商場(chǎng)和餐飲人更需要互相體諒，拋棄過去不對(duì)等的關(guān)系，以平等身份的對(duì)話交流，當(dāng)面溝通各自的困難和需求，同生死，共進(jìn)退。

未來，在很長一段時(shí)間內(nèi)，商場(chǎng)仍然會(huì)是餐飲的主戰(zhàn)場(chǎng)；而餐企也仍將會(huì)是商場(chǎng)的引流主力。因此，相互扶持、相互體諒、共渡難關(guān)，理應(yīng)成為商場(chǎng)與餐企解決問題的基礎(chǔ)共識(shí)。也只有這樣，二者才能走向共贏。